孩子在校门口拿外卖
一则“辽宁大连家长吐槽小学老师点奶茶让学生去拿”的视频在网上流传并引发热议。根据家长在评论区的回应，已经不是第一次看见这个学生在校门口拿外卖了，上次的外卖是披萨，这次是两杯奶茶。
对此，评论区有人反问“有没有可能是老师奖励学生的，所以才让学生去拿”，而得到的家长回应是“上次那么大的披萨给这个孩子？两杯奶茶也是给孩子？学校允许学生喝奶茶？”的反呛三连。并且还补充强调“我不经常去接孩子，这也太巧了，还全让我看见了，我没看见的就不得而知了”。
另外需要补充说明的是，从视频的发布视角以及评论区的回应立场来看，视频中的孩子应该不是这位家长的，只是多次撞上了，觉得有些“不正常”就拍了下来，不过最关键的是还捅到了网上，捅到网上也就罢了，竟然还引发热议，以至于当地教育坐不住了，结果自然是“正在调查”。
一定程度上，不管调查结果是什么，让小学生拿外卖的老师都不会被怎么样，最多就是“引以为戒”，学校说“以后不要让学生去拿了”。甚至就算学校不说，经历这个插曲，估计老师也已经长记性了。毕竟，多一事不如少一事，哪怕根本就不算个事。
之所以如此掰扯这个事情，并不在于事情本身真的值得去掰扯，而是事情中所反映出的家长、学生、老师的关系，让人觉得有些怪诞。要知道，在很长一段时期，老师让学生跑腿帮忙，这对于很多学生来讲，不说是求之不得，起码也是乐意的。
甚至，家长听到老师经常让自己的孩子跑腿帮忙也会觉得很放心，起码老师喜欢孩子，自然也会在学习上多关照孩子。换句话说，在家长、学生、老师的关系中，除了学和教的串联，还存在柔软的人情礼往。
也就是说，过去的老师付出也好，学生跑腿也罢，双方都是用人心去交换人心的，并不会把“付出”先入为主的置于该不该、值不值的前提上，也不会把“跑腿”先入为主的放在欺不欺、压不压的情绪中。
可现在好像不同了，老师让小学生跑腿去校门口拿个外卖，竟然能被家长当回事的捅到了网上。当然指向也很明确，就是老师的这种行为“不好”，而且是上纲上线的那种不好，并非简单的“不道德”，因为都惊动当地教育局了。
这也让我们想到，要是当年农村的老师让学生帮忙干农活遇上这样的家长，估计会被指控“滥用师权”。总而言之，家长、学生、老师的关系确实是越来越单向了，除了无差别的角色立场，好像在学和教之外，再无什么可以腾挪的柔性空间。
当然这样的局面，也不是某一方造成的，而是伴随着社会形态的演进，人与人的关系确实变得越来越疏离，越来越钉是钉铆是铆，以至于在对应的角色立场之外，稍有不慎，就会被抓住把柄，进行公开质问。
这使得，跟家长聊，家长说“现在的老师真是一点也没有责任心”，跟老师聊，老师说“现在的家长真是惹不起，当然也躲不起”，跟学生聊，学生说“现在的家长、老师都太会推卸责任了”。虽然这般抽离的描摹不绝对真实，但是却能基本上反映出现在的家长、学生、老师之间的关系困境。
说到底就是，谁也不满意谁，最后只能是谁逮住谁的把柄就往死了整，可这样的关系模式真的好吗？扪心自问，如果所有家长都是这般德性，还怎么要求老师个个都要“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”呢？这不是开玩笑吗？同样的，我们反过来讲也不是一样吗？
与此同时，有人从可能性的角度分析，假如那个学生是老师的孩子呢？家长又该如何收场呢？这其实也是当下网络的一个困境，因为被捅到网上的很多事情，多数都是在没搞清楚来龙去脉的情况下捅到网上的，以至于闹腾半天，舆论层面上心了，相关部门当真了，“捅刀客”说“散了，散了，都是误会”。
指出这个问题，是想告诉“捅刀客”，路见不平可以拔刀相助，但最好还是搞清楚是非再拔刀捅刀，否则动辄看见“不平不公”，而且是自认为的“不平不公”就怒气十足，拔刀捅刀，闹到最后很可能把自己也捅伤了。
还有就是最重要的一点，别总是大惊小怪的看不惯。只要老师让小学生跑腿去校门口拿外卖，是在保证学生安全的情况下、是在非课堂时间的情况下进行的，那么就没必要去质疑老师是否存在“滥用师权”的问题，而是要问一问质疑的家长，你是不是需要治一治“疑心病”？
